文/李愚

我被打脸了！这年头看走眼的剧集没几部，现在多了一部《心居》。

《心居》刚播出时，看了前几集觉得还不错，打了7分，也出了一篇初评。

但没想到它这么不经夸，还没演到10集，就剧情雪崩，各种乱套了，必须改成4分。

本剧相较于小说有很大的改动。

有改动也不是不可以，问题是，整部剧改得相当混乱。

剧情全是乱来，缺乏逻辑与常识；人物全方位崩塌，几个主人公要么不真实要么不讨喜；输出的价值观念偏狭晦暗。

2022年烂尾国产剧，《心居》已经是TOP3的有力候选了。

01 剧情乱，人设塌

首先来看看顾磊死后，几个主要角色的走向。

冯晓琴开始自力更生，送起了外卖，还很硬气地不要公公给的生活费。

乍一看，她要成独立女性了。

送外卖时发现开养老院很有前景，各种“软磨硬泡”说服展翔投资。

展翔还没答应呢，观众已经看不到冯晓琴送外卖了。演了好几集的送外卖就成了一个工具性的情节，过渡一下说没就没了。

而冯晓琴一开始在上海立足靠的是男人——她有目的性地嫁给顾磊；死了丈夫后，要在上海成“独立女性”，靠的还是男人——这下盯上展翔了。

剧集似乎一直想营造冯晓琴一个外地女性在上海立足的艰难，可又忍不住让冯晓琴一个劲地靠男人、一个劲地靠顾家（弟弟妹妹都住在顾家）。观众就很难对她的“奋斗”产生共情。

顾清俞崩塌得更厉害。

因为年少时的初恋梦，她跟施源结婚。

结婚后的状态像是“恋爱脑”。

哪怕知道施源已经不是昔日的少年，她也“很传统”地维系婚姻，与起初的独立女性形象相悖。

但她又不是“恋爱脑”，观众看不到她投入什么真感情，一直是冷冷的状态。

每每她跟施源的亲热戏，都让人看得别扭——像两个性冷淡的人在演亲热，没有任何感情，尴尬爆表。

当她跟施源吵架时，明明正在掰扯两人最深刻的矛盾，也始终是一副“置身事外”的表情。

或许是童瑶的表演出现了问题，以至于顾清俞与施源的感情没有任何可信度。

弟弟死后，顾清俞与冯晓琴的关系，就成了顾清俞一个劲地怀疑冯晓琴，一个劲地说冯晓琴坏话。

冯晓琴送外卖，就说冯晓琴可能跟别人搞一块了。

冯晓琴跟展翔走得近，就发微信提醒展翔要提防冯晓琴。

别人家东西丢了，就直接问冯晓琴跟她有没有关系。

头几集还有观众理解她对冯晓琴的提防，现在就完全看不懂了：顾清俞为何总是以 最大的恶意 揣测别人？

跟小说相比，施源的戏份被大大增加。而增加的，又全是不可信的。

比如他一个中专生，竟然可以进入上海顶尖投行？

这个投行，恰好又是顾清俞的竞对公司。他为了赢得项目，竟然半夜偷看顾清俞的资料。

但剧情前半程，又一直想把施源塑造成有底线、有自尊的人：比如他执意要还顾清俞为他妈妈支付的手术费；哪怕与顾清俞是夫妻，也没有想占顾清俞的便宜。

结果现在，偷鸡摸狗的事情都做出来了。人物逻辑没有半点合理之处。

有观众认为张颂文把展翔演得浮夸了，我个人不赞同，因为这个角色很难演。

为什么呢？因为展翔是一个假的，根本不太可能存在于今日上海的人物。

这种假的人物，张颂文还能把他演得像是真的，就不容易了。

他明明手握上海多套房，是上海的巨富阶层，但个性其实还蛮“傻白甜”。

被顾清俞吊着，顾清俞需要时就随叫随到；顾清俞跟施源感情好了，就把他晾一边了。他痴心不改、无怨无悔。就剧中顾清俞那样的性格，也就展翔能这么执着喜欢了。

另一边他还一个劲儿被冯晓琴“薅”。一开始冯晓琴买房，想找顾清俞借钱装修，顾清俞不借，展翔借。

冯晓琴开养老院，没钱，展翔大笔一挥投资。

上海若真有这么有钱还这么圣母的男人，多少人扑上去了，哪里会只有顾清俞冯晓琴这对姑嫂在那边“独占”？

《心居》当前的主线故事，已经是各种乱套。

几个讨人厌的主人公（展翔除外），做着没有现实根基的事情。剧情看似热热闹闹，但基本等同于闹剧，只适合当背景音打发时间。

02 无法输出有价值的观念

对于一部剧来说，乱很可怕，更可怕的是，它乱得糊里糊涂，让观众不知道它想表达什么。

任何一部电视剧，都应该有主题、有表达，观众才能投入剧情，才会有所收获。

譬如《蜗居》，贯穿始终的就是“买房难”，也经由买房难折射人性的异化，它带有批判性。

而前段时间大火的《人世间》，剧集要表达的观念很清晰：做个好人。

电视剧《心居》想表达什么？

小说其实是相对清晰的。它想表达是烟火人间里，人与人之间的一种体面与谅解。

套用小说里顾清俞对冯晓琴的态度就是：“眼前这女人，她知道自己还没有原谅她，或许永远不会。甚至还恨着她。但她却理解她。理解是一回事，原谅又是一回事。”

每个人都有灰色的部分，彼此看到这部分灰色，也许不喜欢、不原谅，却愿意给予一份理解，并保持一种体面。

小说中的矛盾不少，但人与人之间始终有谅解与体面在。有大开大合的戏剧冲突，但处理得不狗血。

小说宽宥人性的弱点，让我们宽容别人，放过自己。

可剧集为了戏剧冲突，把小说的优点撕扯得荡然无存。

它没有《蜗居》的批判色彩。

剧中的角色不厚道、不体面，输出的观念全是晦暗的。

顾清俞说了多少冯晓琴的坏话？她对冯晓琴有着非常深的恶意，几乎未曾考虑过她的难处。

施源的父母是时代的受害者——曾是上海大户人家，因为上山下乡回不来上海。后来好不容易回上海，几次错过买房机会，成了上海底层。

剧中他们成了自私、极品的父母。

女性之间更多是互斗和背叛。

要么就是姑嫂斗，要么就是婆媳斗，要么就是妻子和小三斗。

它反而让你看到，女人在婚姻中都没有出路。

冯晓琴“高攀”上海人，不好。

顾清俞这种独立女性，“低嫁”，也不好。

顾昕和葛玥，在葛玥家出事后，好像终于“门当户对”了，但依然不幸福，要出轨，不好。

甚至可以说，这部剧在价值倾向上，对女性有不自知的恶意——女性无论做什么，都“不够”，都有错，都有心机，观众都可以对她们批一顿。

顾清俞经济独立、精神独立了，观众怪她没照顾施源的自尊心。

冯晓琴任劳任怨当家庭主妇，观众怪她有私心、“吃绝户”。

葛玥是那种乖乖女，观众可以骂她性子软，所以老公出轨了。

冯茜茜作为外地女孩想在上海立足，非常艰难，观众骂她low，竟然出卖色相……

所以女性到底该怎么做，才有出路？

《心居》没有传递出什么正向的价值取向来（或许会有一个生硬的大团圆）。

它只是在一团乱麻的情节里，让女人陷入困境，让女人互斗，让女人无论做什么都是错，让女性角色被观众骂……

这是它让很多观众隐隐觉得膈应的地方——它是消极的，而主创者却不自知。

我们需要提醒下他们，也提醒下所有创作者——时刻反省自己是否有不自知的偏见与恶意。

来源：凤凰娱乐