01

双十一还没到，元气森林就因为一个错误操作，先被薅秃了。

真到付款的时候加上杂七杂八的满减还会更便宜，一箱也就三五块钱。

各个薅羊毛的群都转疯了，消费者一波疯狂抢购。

但大概凌晨一点的时候，淘宝店就取消了这个活动，恢复原价，甚至把产品都下架了。

第二天发出“求饶”的公告，说之前的超低折扣是运营同学操作失误了，现在一口气来了这么多订单，不仅损失受不住，连库存都告急，只好请求消费者退款。

一些喜欢元气森林的网友表示，这确实有点过分了，占这样的便宜心里过意不去。

也担心这么大的损失要让失误的运营同学来承担。

但也有一些网友冷嘲热讽，表示“他们赚钱的时候怎么没想过把钱退给消费者？”

“才损失两百万就叫屈，这对元气森林才多点钱啊？”

总之双方吵作一团，一骂就是几十楼，微博，知乎，到处都是骂战的。

我无意参与这种争论，但我好奇元气森林一共损失200万的消息到底怎么传出来的。

02

源头应该是网上一张盛传的截图，元气森林秒杀群里有个叫张阿龙的运营站出来道歉了，说自己家在农村，上有老下有小，总之惨得不行。

就是这么一张图，再加上店铺发表了恳请用户退款的公告，让所谓“张阿龙”的故事，更加有模有样，在社交媒体上被疯狂讨论。元气森林损失 200多万这个数字，也被大量媒体和网友反复传播，以至于连上热搜。

但是，这张说损失只有200万的截图，已经被元气森林否认了。

我看了下知乎，发现这张图的完整版是这样的：

很显然，是秒杀群的消费者也意识到了这是运营事故，半开玩笑地说“如果我是官方，就用这套文案来卖惨”。

可能他们自己也没有想到，这么一段编出来的玩笑话被传播这么广。

直到现在你在各个平台搜“元气森林”，出来的报道都还是铺天盖地的“亏损200万”。

但是，既然这张截图已经被确认为不实信息了，那200万的数字肯定也不可靠了。

真实的损失到底是多少？红星新闻采访过元气森林之后表示，是4000万。

有人说，饮料的原料成本很低，总损失肯定没有这么高。

但商品的成本肯定不能只算原料。

除了原料，机器仓储、物流运输、运营人力也都是成本。

事实上我比较相信这个数据。

毕竟他们最新发的公告表示，愿意给下单的14万用户每人赠送一箱价格为79元的气泡水，这算下来也要1100多万元了。

愿意送这么多水也不愿意发货，只能解释为真的损失巨大，羊毛被薅秃了，

03

还有人说这只是元气森林的一次营销而已，但我觉得也不太现实。

主要是这样营销的成本太高了。

一方面，营销出来是几千万的亏损。另一方面，为了这个营销，还不得不关闭一个淘宝店铺，在热搜上被骂了两天，到现在还在被骂。

如果这是营销，那代价也太高了。

事实上这样的运营事故在全世界范围内都不罕见。

有的公司家大业大，错了就认了，比如 2004年， IBM公司将市价 1500元人民币的笔记本康宝光驱错标成了 1元人民币在网上销售。

但为了维护公司声誉和形象， IBM最终同意所有已收到的 1元订单都按照原合同履行。

再比如我们国家的东方航空， 2018年 11月也闹过一次“价格乌龙”，在官网和 APP买机票，经济舱几十块，头等舱也就几百块。

后来东方航空也发了声明，说所有支付成功并已出票的机票都有效，可以正常使用。

但也有更多的品牌，实在是无法承担这种损失，最后没办法兑付只能食言。

比如去年苹果中国官网也出了技术故障，原价一千多元的儿童积木套件被标价不足 150元。

后来苹果就取消了全部订单，全额退款。

我觉得前一种固然值得敬佩，后一种也不能过分苛责。

可能在我们普通人看来，元气森林这么大一个企业，就算是 4000万也应该赔得起，但一个常识是， 企业的“资产”和“现金流”是两个东西。

元气森林有 4000万可以亏损，和它能立刻拿出 4000万的现金流应对这件事，也是两个概念，而对大多数企业来说，突如其来的数千万亏损，都会让企业现金流出问题。

另外根据通报，最多的一个人下单了41000单，显然不是为了自己喝，而是为了卖出去获利。

最后企业损失了这笔钱，却肥了不一定是他们客户的羊毛党，也不是什么好事。

元气森林最终选择的补偿方式，是为每一个下单的用户白送一箱气泡水：

14万下单用户，一人白送一箱水， 也算是最大程度讨好他们品牌真正的粉丝了。

04

其实我说这些不是为元气森林的错误洗白，更不是什么“和资本共情”，我最终还是想说回我们作为普通人，到底应该怎么辨别真实的信息源？

一张没头没尾的聊天记录截图，到底能不能作为可靠的信息源被我们所信任？

我一直强调，如果一件事的信息源仅仅来自于某人的自述，肯定是不靠谱的。

无论一个人多么可怜，多么没有撒谎的动机，也不能只听他一个人的叙述，有时候不一定是他有意要骗人，也许他自己掌握的信息本来就是错的。

放在任何事件里都成立。

我也查到了辨别假新闻的几个方法：

一，看消息出处，路透社新华社美联社一类大机构靠谱一些，那些压根就没有来源的消息就要有所提防。

二，看消息来源的权威性，比如网易转载过钢水壶有毒的新闻，是一家晚报采访一个在读博士生后得出的。稍微有点职业素养的记者都知道，一个博士生不权威，不够大新闻。

三，利益相关方发布的消息不可信

四，看交叉佐证，多家媒体通过多种来源报道的同一件事，可信度高，单一信源主张一件不可证实（或不可证伪）的事情，哪怕被转载一亿次，还是孤证，不可信。

五，不合乎常识的不可信

六，越快的新闻越模糊，比如十分钟前纽约发生一次爆炸，那么报道可能只有这一句。如果细节非常多，***种类伤亡人数凶手身份都挖出来了，可疑，真新闻不会这么快。

七，陈述事实和解释事实不是一回事，解释是主观的，有立场的，如果解释与你的立场相悖，并不能证明陈述为假，反之亦然。

八，高明的欺骗甚至不用说谎，只要有选择的陈述事实，就能诱导人得出错误的结论。

对我们大多数人来说，掌握这几个方法，至少可以最大限度地避免我们被欺骗和蒙蔽。

在这里我也想多说一句，这次关于“元气森林亏损 200万”的词条，很多所谓“官媒”也转发了。

我猜测很多网友是看了他们的转发，才相信元气森林真的只亏了这么点，成本极低。

本来那些注册资本上亿，雇员上万的专业媒体机构，应该像他们宣传的那样，提供专业而精准的信息，成为互联网信息乱象中的定海神针，让人安心。

它们本应该成为这场风暴中伫立的战士，本应该成为沙尘暴中让人放心的绿洲。然而现在，一些媒体，却加入了风暴，成为了沙尘暴本身。

这是不对的。

专业媒体，不应该拥抱信息乱象，否则无异于在为中文互联网信息污染的继续蔓延煽风点火。

如果想让我们互联网信息重新焕发生机，需要更多专业、负责的机构、个人，去输出高质量、有内容、精准的信息。

毕竟，比起让普通网友“鉴别真伪”，官媒“提供真实”才是应尽的义务，不是吗？

来源：为你写一个故事 微信号：raistlin2017