文/曾于里

最近是当红网文作者尾鱼（代表作《半妖司藤》），在微博上吐槽影视方“魔改”她的小说，掀起了热议。

尾鱼向影视方建议道，“绝对不能这么改，这人设、故事全不一样了。”

但影视方的回应是：“你不是专业的，不了解市场，观众就喜欢这样人设和故事。”

尾鱼的吐槽，得到了紫金陈的声援。

后者更进一步明确了“改编责任”，紫金陈说：“只是剧情不行的话第一责任人肯定是编剧，第二是导演和制片，因为剧本由他们通过。”

那么影视方为什么选择“魔改”？小说改编为什么总改不好？

相当一部分网友和作者认为改编应该尊重原著、尊重原作者意见（或者请原作者当编剧），但这真的是小说成功改编成影视剧的充分必要条件吗？

如果不是的话，影视剧烂了是谁的责任？

既非充分，也无必要

先说一个常识性问题：买了小说版权后，制作方可以随意改吗？

法律规定，改编者获得合法改编权，即视为原作者允许其对原作品进行必要的改动。

怎么界定“必要”？

此前一个著名的案例是《鬼吹灯》作者天下霸唱***《九层妖塔》电影方，官司打了4年，一审部分败诉，二审改判天下霸唱胜诉。

***二审判决认为，《九层妖塔》构成了对原作品的歪曲和篡改，侵犯了天下霸唱的保护作品完整权，要求电影方赔偿作者精神损失费五万元。

这一案件之后，大量制作方购买版权时，会在合同里补充一句：不仅获得改编权，也获得作者的完全授权，重要结构修改不需要经过原作者同意。

不过，哪怕没有这一条，一些小说被“魔改”，也鲜有作者像天下霸唱那样去***；像尾鱼这样敢于在微博上吐槽的，也很少。

首先是***成本太高，小作者时间、财力、话语权都有限；其次跟资方撕破脸，可能影响今后的合作。

总之，制作方拿下改编权，原作者通常只剩吐槽权。

接下来就是核心问题了，尊重原著内核，影视改编就能成功吗？

举个例子，胡一天、陈哲远主演的《绝代双骄》，基本是按原著拍的。台词、情节的还原度，堪称古龙作品改编史上的第一位，但豆瓣评分仅有5.9。

王晶拍的那一版《小鱼儿与花无缺》，改得“亲妈都不认识了”，评分却挺高，王晶原创的角色“江玉燕”成为经典。

“魔改”佳作很多，不少影视作品只是借了原著的一个创意或概念，再由编剧重新发挥。远有《大话西游》，近有《流浪地球》《疯狂的外星人》。

后两部都改编自刘慈欣的小说。《流浪地球》改动巨大，小说中寥寥几笔带过的木星引力灾难，成为片中主要矛盾；《疯狂的外星人》与原小说《乡村教师》，几乎是两部作品。

《流浪地球》大获好评，《疯狂的外星人》口碑也不算太坏。

所以，是否“尊重原著”，与改编成败无直接的、必然的联系。

另一个核心议题，原作者亲手改编，是否会成功？

的确有不少原作者改编后，获得好评的。比如顾漫对自己小说的改编很强势，也主导着编剧过程，她的《何以笙箫默》《你是我的荣耀》口碑反响都不错。

《权力的游戏》改编自乔治·R·R·马丁的小说《冰与火之歌》，从第一季到第四季，马丁都参与了编剧，因此前四季《权力的游戏》的口碑最佳。

第五季之后，因为马丁忙于写小说退出了编剧，《权游》开始脱离《冰与火之歌》的内容，到了第六季、第七季编剧尚可遵循原著，第八季超出小说进度，彻底***。

但原作者加入就是佳作吗？也不尽然。

国内最著名的例子是南派三叔，2015年后他通过南派泛娱开发盗墓IP，声称：“如果是南派泛娱主导的话，一定是跟原著作品一脉相承的，创作出的作品能够更加符合读者心中的期望……现在我们也是相对比较倾向于自己制作，自己把控很多细节。”

结果呢，他可能成了《盗墓笔记》原著粉最讨厌的对象。粉丝认为“含磊量”（南派三叔原名徐磊）高的盗墓改编作品，都是高风险。

反之，非原作者参与改编，成功的影视作品就更多了。

斯蒂芬·金恨《闪灵》，安东尼·伯吉斯恨《发条橙》，这两部电影都由库布里克执导，拒绝原作者的改编和意见，都挺成功，甚至成为传世经典。

国内的话，紫金陈的作品改编运特别好，《隐秘的角落》《沉默的真相》他并未参与编剧，两部剧集的质感并不逊色于原小说。而且紫金陈在采访中也表示过，不会管编剧怎么改。

所以，是否有原作者参与改编，与影视作品是否成功，也没必然关系。

为什么会这样？

因为小说和影视，是两种不同的媒介。

张艺谋拍《红高粱》时，把剧本中“颠轿”二字，拍成了6分钟的影像，大大震撼了当时位列编剧的原著作者莫言。张艺谋问过他，改编需要遵循哪些原则。莫言说没有原则，想怎么改就怎么改。

所以，电影、电视剧好不好，跟尊不尊重原著没关系。

刘慈欣也被问到过，是否在意《三体》改编成的电影和原著差异过大。

他给出了一个完美的回答：“电影和小说在是两种不同的艺术呈现形式，小说改编的电影在很多时候难以做到忠实原著。所以我不会在意电影剧情和小说差别大不大，但我会很在意改编的电影好不好看。

如果谁拍的《三体》电影剧情十分忠于原著，但电影本身相当难看，我会十分不满。

而如果一部叫做《三体》的电影制作精良、剧情精彩，但和《三体》小说的剧情天差地别，我也会欣然接受。”

编剧背的锅足够多了

尾鱼认为制作方不尊重原著、创作剧本缺乏审美。紫金陈则直接把锅甩给了编剧。

两位著名作家多少有些“理想主义”，似乎欠缺对国内影视行业现状的认识。

比如尾鱼说，她想劝阻一部戏别开机，提了修改意见，但对方说要开拍了。

那么制作方为什么不“重写剧本”？

这背后涉及的不是创作，而是“成本”。比如影视版权是有时间限制的，到期前得赶紧拍，否则续签还要掏钱。

别问为什么早不拍——不一定有钱，不一定有合适的改编时机。

演员档期可能早就定好了，每个月都有新作品开机，头部演员不会等——也或者，之前的剧本才是演员“敲定”的。

而且，“一千多字的意见”，在编剧行业只叫“读后感”，不叫“修改意见”。三言两语的idea跟最后的执行，天差地别。

何况，市面上的成熟编剧，并没有想象中的那么多，不是想怎么改就有人能够帮你改。

图片出处：“爱奇艺行业速递”

这么说，倒不是说尾鱼不能吐槽，也不是说制作方拿着一个也许真的很烂的剧本开拍就合理了，而是说，影视行业的乱象，是方方面面因素的结果，并非只是编剧的问题。

尾鱼说，她跟经纪人表示要拥有作品的编审权，否则就不卖版权了。

可能她真正拿到编审权，进入影视编剧行业，才能深刻体悟到我们影视圈的环境是怎样的恶劣。

审查是最基本的环节。《突围》这样的现实主义题材，改编自周梅森的《人民的财产》，大量口型对不上、大量旁白生硬加入，是周梅森剧本写得太烂最后不得不改吗？

尾鱼和紫金陈的作品，也相当特殊，一个偏向恐怖志异，一个偏向暗黑犯罪，观众可太想看了，但不可能原汁原味地看。

而且现在的编剧，不一定服务于创作。

平台大数据在前，编剧得懂市场，PPT比剧本好看是行业常态。

多少还得懂一点拍摄，知道设置什么样的场景，能压低预算。

剧本是一剧之本，编剧的责任如此重大，可偏偏，编剧却是影视生产链条里，地位最低下的主创之一（也许“之一”可以去掉）。

一方面谁都可以“指导”编剧、指责编剧，编剧的主观能动性常常被碾压，成为纯粹的“文字民工”。

另一方面，行业里除了少数大编剧外，大多数都是苦哈哈的小编剧，接手的往往是前面数个编剧留下的烂摊子，拿着很低的酬劳（甚至经常被拖欠稿酬），不一定有署名权（当个无名**），更不用谈话语权了。

这个行业的方方面面限制了好编剧、大编剧的出现，好导演、好演员依然大量存在，但整个编剧生态已经被严重破坏了。

紫金陈所谓的，“编剧有时会把剧本差归咎到各方人马的创作干预，真正的好剧本各方看了都是会觉得好的”，真的是站着说话不腰疼。一方面糟践编剧，一方面又期待好编剧能够凭空冒出来。

编剧地位滑落可见一斑

要改变这种畸形生态，不是我们呼吁一下就可以的。但笔者还是姑且一说，先从IP狂热里走出来吧。

IP狂热，必定导向重IP，轻编剧。

比如，一个作家改编的影视作品火了，他的作品迅速改编了，尾鱼、紫金陈都吃到这一浪潮红利。

优酷前段时间就宣布独家签约紫金陈，在接下来的5年内创作3个系列共计10部作品，紫金陈未来的创作也被“预支”。这才是行业急功近利的体现，紫金陈倒是一点意见没有。

一个作家有一部火的影视改编作品，并不意味他的小说都值得改编。但也没见哪个网文作者，因为自己小说烂就不卖版权了。

整个市场都是糟糕的，除非我们能够从重IP，转向重编剧，能够像美国、韩国那样以剧本为中心，强化编剧的权力和责任，那个时候，作品烂了再来骂编剧，才算骂对人。

来源：Ifeng电影