@何夕：男性是淘汰掉群体里最弱的20%，从而持续优化种群质量。

女性呢？

鉴于中国男性总体人数更多的现实，只要想嫁一定能够嫁掉。

之所以出现婚育难，源于“上迁婚”的观念：女性一定要嫁个整体条件比自己更好的，至少也要差不多的。

如果说男性是最差的20%被淘汰掉，那么女性就是受过良好教育、并具备一定经济实力的，更容易被淘汰掉。

因为条件相对不好、也没有独立经济能力的，只能选择(被迫)嫁人。

顶层女性，则永远不愁嫁。

但受过良好教育、又有一定经济实力的，就有了选择基础，可以说不；而被上迁婚观念所限制，她整体条件越好，就需要找一个整体条件更好的男性 —— 这样的适婚男性，不但数量少、而且对另一半的要求可能更高。

结果，婚姻领域的核心矛盾是：优质适婚男性的数量，远远无法满足女性需求，前者严重的供不应求。

如果说男性是最底层20%无法婚育，而导致基因被淘汰；那么女性被淘汰的，就是中上层(底层被迫嫁人顶层不愁嫁)。

对应当下现实，就是大量底层男性在乡村打光棍，大量条件不错的城市女性嫁不出去。

如此，男性把底层清理掉，女性中上层被清理掉……假设男性和女性两个群体，起始实力一样、甚至女性整体更强一些，那么经过长期的淘汰和进化，男性的整体实力一定会变得更强。

所以，真正阻碍女权的是“上迁婚”，假如 —— 女性必须嫁给不如自己的男性，男性必须娶比自己强、至少也不比自己弱的女性，那么婚恋市场的供求关系马上逆转：

核心矛盾就成为，优质适婚女性的数量，远远无法满足男性需求，前者严重的供不应求。

这个时候就变成，最糟糕的20%女性由于无法婚育、基因被淘汰；底层男性和顶层男性婚配，大量中上层男性由于无法婚育，基因被淘汰……长期以往，女性的整体实力就会超过男性。

而且，一个家庭通常是经济实力更强的那个人拥有话语权，如果女性都嫁给不如自己的人，必然会在家里获得话语权。

中国又是讲“家国”，如果绝大部分女性在家里获得话语权，那么国家政权和领导权，也会大概率主要由女性担任。

以上，逻辑成立，但现实中无法执行。无论男性还是女性，大部分都无法接受这个逆转的“上迁婚”：

男性高娶会被认为是吃软饭，女性低嫁会被认为是吃亏——这才是所谓“男权”社会的文化根基。

但你知道也动不了分毫，首先绝大部分女性自己就过不了低嫁这一关，更不可能联合起来推翻上迁婚枷锁。