作者 / 忘忧草

关于「职业打假」，你可能需要知道这些

「职业打假人」从诞生之初，就伴随着各种争议。

有人说，「职业打假」可以倒逼商家合法经营；也有人说，「职业打假」动机不纯，影响了商家正常展业。

但有一点无需争论，「职业打假」早已成为一种职业，甚至养活了一批人。

并且，随着网络购物近年崛起，「职业打假人」也在升级换代，职业打假的主战场早已从线下的各类超市转向各大电商平台。换句话说，这些电商平台给了「职业打假人」更广阔的空间。

关于「职业打假」的前世今生，以及「职业打假」的相关法律问题，下面将一一道来。

一、「职业打假」的缘起

打假和正义无关，赚了钱才能更高尚。——王海

说起「职业打假」，就不得不先说国内「职业打假第一人」——王海。

1995 年，22 岁的王海在北京某商场购买了 12 副假冒索尼耳机，索取双倍赔偿最终获得成功，成为《消费者权益保**》（以下简称《消法》）施行以来第一个依据该法第 49 条获得双倍赔偿的人。

2015 年，42 岁的王海已经拥有四个职业打假公司。据说王海的公司在某年买了 202 万元假货，赚了 400 多万。

从王海的职业打假行为中，容易产生三个问题：居然还能这样赚钱？这样居然这么赚钱？这么赚钱的方法居然没有写在《刑法》里？（有法官想把「职业打假」定性为敲诈勒索，下面将详细说）

可以说，是王海催生了「职业打假人」这个职业。至此之后，「职业打假人」便如雨后春笋一般。

二、「职业打假」产生的争议

自 1995 年「王海打假」案以来，「职业打假」开始备受社会关注，但当时司法机关对于「职业打假」能否获得《消法》规定的惩罚性赔偿判决结果不一。

持否定观点的***认为，「职业打假」不应获得惩罚性赔偿，其理由主要有三：

1.《消法》保护的是「消费者」，「职业打假人」不属于消费者。

2.「职业打假人」未受欺诈（明知是假），不符合获得惩罚性赔偿的要件。

3.「职业打假人」知假买假违反诚实信用原则。

持肯定观点的***认为，「职业打假」也可获得惩罚性赔偿，理由如下：

1.只要当事人购买商品不是为了经营、销售，就属于《消法》规定的「消费者」，应当受到保护。

2.《消法》中的「欺诈行为」不以消费者是否作出错误的意思表示为标准，而是以经营者是否尽到合理审查义务、是否如实告知消费者商品情况为标准。

2013 年，最高人民***发布相关司法解释，其中第三条明确规定在食品、药品领域即使是「知假买假」也应当获得惩罚性赔偿。

因食品、药品质量问题发生***，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民***不予支持。

当时作此规定表明了国家对食品、药品领域质量问题「零容忍」的态度。

至此，至少在食品、药品领域，「职业打假人」知假买假可以获得惩罚性赔偿已无争议。

但在非食品、药品领域，「知假买假」是否应当获得惩罚性赔偿的争议仍未解决，各地***也产生了不同的判决结果，甚至有法官认为「职业打假」属于敲诈勒索行为。

三、对「职业打假」的一些看法

「职业打假人」之所以存在，是因为有适宜他们生存的土壤——假货（或者说不符合法律相关规定的商品）。

如果假货不再有，「职业打假人」自然也会消亡，不需他人纠结。

因此，个人认为「职业打假」总体上还是应该肯定，具体理由如下：

首先，「职业打假」和敲诈勒索有本质区别。

「职业打假」的途径通常有两条：一条是向有关部门举报，然后通过调解获得金钱补偿；另一条是直接向***提***讼，要求惩罚性赔偿。

不论是举报，或是提***讼，都是相关法规赋予公民的合法权利。

公民在有关部门的主持下，行使合法权利并获得相应赔偿，怎可与敲诈勒索直接划等号？

如果这种行为被认定为敲诈勒索，那在已经获得赔偿的案件中，有关部门又扮演了一个怎样的角色？

其次，不管在食品、药品领域，或者其他商品领域，「职业打假」都应获得惩罚性赔偿。

只要「职业打假人」购买商品不是为了从事生产、经营行为，就应认定为「消费者」，不存在获得惩罚性赔偿主体不适格的问题。

而且，商品「欺诈行为」严重损害消费者甚至社会公众的利益，是《消法》等法律应该严惩的对象。

「职业打假人」能倒逼商家遵守法规，杜绝假冒伪劣产品。

最后，历史实践表明，假冒伪劣商品才是最大的危害。

改革开放初期，国内假冒伪劣商品盛行，对商业信誉、生产安全都产生了极大危害。（例如假冒伪劣电器造成矿难事件）

后来国家下了大力气才扭转这股风气，其中的名场面是有关部门将假冒伪劣产品集中到某场地公开焚毁，以表禁绝假冒伪劣产品的决心。（《大江大河》中也有过类似场景）

那么从历史的实践看，究竟是是假冒伪劣产品会破坏营商环境，还是「职业打假」在破坏营商环境呢？

来源：知乎